Ankesa e Murselit: kërkohet prishja e aktgjykimit ose ulja e dënimit

Mbrojtja e Naim Murselit kërkon prishjen e aktgjykimit që e dënoi me burgim të përjetshëm për vrasjen e Liridona Ademajt. Në ankesë kundërshtohen vlerësimi i provave, bashkëkryerja dhe motivi, ndërsa kërkohet alternativisht një dënim më i butë. Tani pretendimet do t’i shqyrtojë Gjykata e Apelit.

Mbrojtja e Naim Murselit i ka kërkuar Gjykatës së Apelit ta prishë aktgjykimin e shkallës së parë, me të cilin ai u dënua me burgim të përjetshëm për vrasjen e Liridona Ademajt. Në alternativë, avokatët kërkojnë që dënimi të zbutet.

Në ankesë, mbrojtja pretendon se aktgjykimi përmban kundërthënie mes pjesës urdhëruese dhe arsyetimit, si dhe se gjykata nuk i ka trajtuar mjaftueshëm disa nga argumentet dhe propozimet e paraqitura gjatë procesit. Sipas avokatëve, arsyetimi për refuzimin e kërkesave, përfshirë rindërtimin e vendit të ngjarjes dhe administrimin e provave të tjera, nuk ka qenë i mjaftueshëm.

Kundërshtimet për provat dhe bashkëkryerjen

Mbrojtja vlerëson se provat dhe dëshmitë janë analizuar në mënyrë të përgjithësuar e selektive dhe se disa përfundime nuk përputhen me materialin e shqyrtuar në gjykatë. Ajo ngre gjithashtu çështjen e prezumimit të pafajësisë dhe pretendon se nuk janë provuar përtej dyshimit të arsyeshëm të gjitha elementet e veprës penale.

Një pjesë e ankesës lidhet me hematomën e gjetur në krahun e majtë të Ademajt. Sipas arsyetimit të aktgjykimit, ajo u vlerësua si shenjë se Murseli e kishte mbajtur viktimën gjatë të shtënave. Mbrojtja kundërshton këtë interpretim, duke argumentuar se eksperti mjeko-ligjor nuk e përcaktoi saktësisht mekanizmin që e shkaktoi hematomën.

Avokatët kundërshtojnë edhe përfundimin se Murseli veproi në bashkëkryerje me Granit Plavën. Sipas tyre, aktgjykimi nuk i ka arsyetuar mjaftueshëm elementet e bashkëkryerjes, përfshirë vendimin e përbashkët dhe kontributin konkret të Murselit, si dhe dashjen direkte dhe cilësimin e vrasjes si dinake.

Pretendimet për deklaratat dhe motivin

Në ankesë thuhet se Murseli ka pretenduar se deklaratat e dhëna në polici janë marrë nën presion dhe dhunë fizike. Mbrojtja përmend edhe ankesën që ai, sipas saj, e kishte paraqitur në Inspektoratin Policor të Kosovës dhe kërkon që rrethanat të merren parasysh gjatë vlerësimit të pranueshmërisë dhe peshës së këtyre deklaratave.

Mbrojtja kundërshton gjithashtu vlerësimin e gjendjes financiare dhe të policës së sigurimit jetësor të Liridona Ademajt si elemente që lidhen me motivin financiar. Ajo argumenton se detyrimet financiare, të marra veçmas, nuk dëshmojnë se Murseli kishte planifikuar vrasjen.

Për kërkesën alternative për dënim më të butë, avokatët përmendin rrethanat personale të Murselit, mungesën e një dënimi të mëparshëm me aktgjykim të formës së prerë dhe vlerësimin e tyre se ai gëzonte respekt në rrethin ku jetonte e vepronte. Të gjitha këto janë pretendime të mbrojtjes; vendimin për ankesën do ta marrë Gjykata e Apelit.